4 Mart 2022’de kendisini konuta bıraktıktan sonra ısrarla meskenine gelen savcı tarafından cinsel tacize uğradığını tez eden katibe, Yargıçlar ve Savcılar Şurası’na dilekçe sunarak şikayetçi oldu. Adalet müfettişlerince yapılan inceleme sonrasında Anadolu Adliyesinde vazifeli savcı Ş.B. hakkında “Cinsel taciz” hatasından dava açıldı.

DURUŞMADA OLAYI ANLATTI

İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen duruşmaya, mağdur katibe katılırken; savcı Ş.B. gelmedi. Vazifeye Ocak 2022’de Kartal’daki İstanbul Anadolu Adliyesinde katip olarak başladığını söyleyen bayan, savcı Ş.B’nin olay günü saat 16.30’ta çalıştığı kalemi arayarak bir katibin odasına gelmesini istediğini anlattı.

Savcının odasına giden katibe, savcıyla bir karar yazdıklarını, işleri bittikten sonra savcının “Benim yüzümden mesaiye kaldın, seni ben bırakacağım’ dediğini, kendisinin bunu reddetmesine karşın savcının ısrar ettiğini tabir etti. Katibe, “Israr edince kalem müdürüme bildiri atarak ne yapmam gerektiğini sordum. Müdürüm de ‘Metroda arkadaşım bekliyor, onunla gideceğim’ diye söylememi tavsiye etti. Lakin savcı, ısrarını sürdürdü. Ben de aracına bindim” dedi.

“ADLİYE DIŞINDA BANA ‘SAVCIM’ DEME”

Katibe, savcının kendisine araçtalarken, “Adliye dışında bana ‘savcım’ deme, ismimle hitap et’ dediğini de aktardı. Bunun üzerine mahkeme lideri katibe, “İsteseydin binmezdin otomobile, değil mi?” diye sordu. Katibe de “Nasıl hareket edeceğimi bilemedim, o yüzden müdürüme sordum. Israrcı olduğu için kabul ettim, yemek teklifinde de bulundu” diye yanıt verdi.

Savcının aracıyla meskeninin kapısına geldiklerini, savcının bu sefer meskenine gelmek istediğini söyleyen katibe, “Kapımın önünde iddialaşma oldu. ‘Eve geleceğim. Elalemin adamları gelecek, yalnız bırakamam seni’ deyince site güvenliğinin önünde bahis uzamasın diye kabul ettim. Oraya yeni taşındığımdan makûs bir izlenim olmaması için meskene aldım” dedi. Savcının yaklaşık bir saat kadar konutta kaldığını anlatan katibe, “Mutfakta kahve yaptım. O sırada anneme ileti attım. ‘Seni aradığımda söylediklerimi yönetim et’ dedim” diye aktardı. Mağdur, bunu savcıyı meskenden göndermek için yaptığını anlattı. Katibe, “Kalkmaya niyeti olmadığını görünce kahve yaptım. Kahveyi verirken oturduğum sandalyeyi kendine çekerek kolumu sıvazladı. Ben de ‘Hayır’ deyip pencerenin oraya geçtim” dedi. Katibe, bunların üzerine savcının beş dakika içinde konuttan gittiğini söyledi.

Mahkeme liderinin içeride neler konuştunuz sorusu üzerine katibe, “Savcı ‘Nasıl gidiyor adliye’ diye sordu. Beni kendine katip olarak alacağını, saat 5’ten 8’e kadar kendisiyle çalışacak bir katibe muhtaçlığı olduğunu söyledi” diye karşılık verdi. Hakim, “Bu konuşmalar sırasında hakaret yahut cinsel içerikli bir kelam kullandı mı?” diye sordu. Mağdur da sanığın cinsel içerikli bir kelamı olmadığını belirtti. Mahkeme lideri, sanık savcının savunmasında “Sanık meskenine hiç gelmediğini ve suçlamayı da reddetmiş ne diyorsun?” diye sorunca mağdur, “Müfettiş baz sinyallerinin alındığını ve olay günü tıpkı yerden sinyal verdiğimizi belirtmişti” dedi. Mağdur, savcıdan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istemediğini de söyledi.

KALEM MÜDÜRÜ ŞAHİT OLARAK DİNLENDİ

Duruşmada, mağdurun o devir ki müdürü de şahit olarak dinlendi. Kalem müdürü, mağdurun savcının ısrarından kurtulmak için tavsiye almak üzere kendisine saat 17.30 civarı bildiri attığını söyledi. Mağdurun anlatımında olduğu üzere yol gösterdiğini söyleyen müdür, “Saat 20.30 üzere tekrar aradı katip. Çok berbattı, ağlıyordu. Çok ısrar ettiğini, otomobile bindiklerini, kıyıdan Tuzla yoluna saptığını, yemek yemek için ısrar ettiğini, otomobilde ona savcı dememesini istemiş. Mağdur, adliyeye çok hakim değildi. Savcıyı nereye şikayet edeceğini de bilmiyordu. O kadar durumdan uzaktı. Yeni memur olduğu için düşünememişti. Kapıda çok ısrar etmiş içeri girmemesi için, sert savcı tutumuyla karşılaşınca mecbur kalarak içeri aldığını söyledi” diye konuştu. Müdür, müfettişe kayıt dışı olarak savcının öteki çalışanı de kelamlı olarak taciz ettiği istikametinde duyumu olduğunu söylediğini de aktardı.

SAVCI HAKKINDA ZORLA GETİRME KARARI ÇIKARILDI

Mahkeme heyeti, davetiyeye karşın duruşmaya katılmayan savcı Ş.B. hakkında zorla getirme kararı çıkarılmasına karar verirken, duruşma ertelendi. Savcı Ş.B’nin hala Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında misyon yaptığını, şikayetçi katibin ise çalıştığı kısmın değiştirildiği öğrenildi.